Hawley & Valli (2007) summarizes a rather large body of research and expert opinion on the effectiveness of professional development in the form of 10 “design principles.” These principles can be used to develop a comprehensive approach to professional development for teachers and administrators or to evaluate existing programs and specific practices.
They call these design principles “learner centered” for two reasons: first, because professional development should be driven by the needs of students and by what teachers need to know and be able to do to address specific learning needs of their students. Second, professional development should reflect what we know about how people learn. This means that the content and delivery of professional development should address learners’ beliefs and prior knowledge, motivation, capacity for strategic processing, individual differences, and situation or context.
Principle 1: Professional development should be based on collaborative analyses of the differences between (a) actual student performance and (b) goals and standards for student learning
Principle 2: Professional development should be primarily school based and built into the day-to-day work of teaching.
Principle 3: Professional development should involve teachers in the identification of what they need to learn and in the development of the learning experiences in which they will be involved.
Principle 4: The content should reflect the best research on the given topic (e.g., how to enhance the literacy of adolescents).
Principle 5: The content of professional development should focus on what students are to learn and how to address the different problems students may have in learning that material.
Principle 6: Professional development should provide experiential opportunities to gain an understanding of and reflect on the research and theory underlying the knowledge and skills being learned.
Principle 7: The way teacher learning is facilitated should mirror the instructional approaches they are expected to master and allow teachers to experience the consequences of newly learned capabilities.
Principle 8: Professional development should be continuous and ongoing, involving follow-up and support for further learning, including support from sources external to the school that can provide necessary resources and new perspectives.
Principle 9: Professional development should be connected to a comprehensive change process focused on specific goals for improving student learning.
Principle 10: Evaluation of professional development should incorporate multiple sources of information on (a) outcomes for students and (b) the instruction and other processes that are involved in implementing the lessons learned.
Salah satu pengalaman berharga saya sebagai seorang pendidik ialah apabila dapat menjejak kaki ke sekolah-sekolah yang berada di tengah hutan negeri Sabah. Pengalaman ini mengingatkan saya bahawa guru-guru yang berdedikasi sentiasa berada di mana-mana. Mereka sentiasa menjadi wira yang tidak diraikan dalam dunia pendidikan. Justeru pengalaman tersebut menguatkan lagi tekad saya untuk meningkatkan profesionalisme keguruan.
Salah seorang Guru Besar (SK Salarom) yang saya temui pada ketika itu ialah En. Anthony Amin. Beliau mempunyai dedikasi dan kecekalan yang tinggi. Berdasarkan semangat dan sikap itulah juga beliau telah dianugerahkan ijazah sarjana muda pendidikan melalui Program Pensiswazahan Guru Besar oleh Universiti Malaysia Sabah. Program ini diuruskan oleh Institut Aminuddin Baki.
Klip video di bawah adalah sebahagian daripada rakaman pengalaman tersebut.
Abu Usman r.a berkata, “Pada suatu hari Salman r.a dan aku sedang duduk di bawah sepohon kayu. Beliau mengambil sebatang ranting kering dari pohon tersebut lalu menggoncang-goncangkannya hingga kesemua daunnya gugur.
Kemudian beliau bertanya, “Hai Abu Usman! Mengapa kamu tidak tanya aku kenapa aku berbuat sedemikian?” Sahutku, “Sila khabarkanlah padaku.”
Beliau berkata, “Beginilah Rasulullah s.a.w. lakukan di hadapanku semasa ku bersamanya di bawah sepohon kayu. Baginda ambil ranting kering pohon tersebut lalu menggoncang-goncangkannya hingga kesemua daunnya gugur seraya Baginda s.a.w bersabda, Wahai Salman! mengapa kamu tidak tanya kenapa aku buat demikian ini?” Sahutku, “Sila khabarkanlah padaku ya Rasulullah.”
Sabda Baginda s.a.w. “Bahawasanya apabila seorang Islam mengambil wudhu dengan sempurna, kemudian dia laksanakan solat lima kali sehari, maka dosa-dosanya gugur seperti mana daun-daun ini gugur.”
Lantas Baginda s.a.w membaca ayat Al-Quran (yang mafhumnya),”Dirikanlah solat pada kedua tepi siang (pagi dan petang) dan pada bahagian permulaan daripada malam, sesungguhnya perbuatan yang baik itu menghapuskan perbuatan-perbuatan yang buruk (dosa); itulah peringatan bagi orang-orang yang mahu ingat” (Surah Hud, Ayat 114)
Riwayat ini menunjukkan bagaimana Rasulullah s.a.w. juga menggunakan media fizikal yang dapat membantu memahamkan seseorang dengan konsep-konsep abstrak agar mudah difahami. Justeru, kenapakah kita sebagai pendidik tidak mengikut amalan Rasulullah s.a.w dalam mendidik para sahabatnya?
Antara respons Imam Ghazali terhadap jawapan anak muridnya adalah seperti berikut: Semua jawapan itu benar,
Tetapi yang paling dekat dengan kita ialah MATI. Sebab itu adalah janji Allah SWT bahwa setiap yang berjiwa pasti akan merasakan mati.
Tetapi yang paling benar adalah MASA LALU. Bagaimanapun kita, apapun kenderaan kita, tetap kita tidak akan dapat kembali ke masa yang lalu. Oleh sebab itu kita harus menjaga hari ini, hari esok dan hari-hari yang akan datang dengan perbuatan yang sesuai dengan ajaran Agama.
Tetapi yang besar sekali adalah HAWA NAFSU.
Tetapi yang paling berat adalah MEMEGANG AMANAH.
Tetapi yang paling ringan sekali di dunia ini adalah MENINGGALKAN SOLAT. Gara-gara pekerjaan kita atau urusan dunia, kita tinggalkan solat.
Tetapi yang paling tajam sekali didunia ini adalah LIDAH MANUSIA. Karena melalui lidah, manusia dengan mudahnya menyakiti hati dan melukai perasaan saudaranya sendiri.
Perhatikan, bagaimana Al-Ghazali menggunakan teknik teka teki untuk menarik perhatian anak murid terhadap perkara yang hendak disampaikan . . .
Selepas selesai membaca buku The Back of The Napkin: Solving Problems and Selling Ideas with Pictures oleh Dan Roam, saya teruja untuk membuat refleksi perbandingan perkembangan yang berlaku antara bidang pendidikan dan non-pendidikan. (untuk maklumat lanjut sila lawat laman web buku berkenaan iaitu http://www.thebackofthenapkin.com )
Pada suatu ketika dahulu bidang pendidikan pernah dirujuk sebagai sumber idea-idea baru dan inovasi dalam pengurusan dan kepemimpinan organisasi. Sekarang keadaan menjadi sebaliknya, organisasi pendidikan banyak merujuk organisasi lain, khasnya dalam bidang korporat. Oleh itu tidak hairanlah jika semangat mengurus dan memimpin organisasi pendidikan termasuk sekolah lebih cenderung ke arah pengurusan korporat.
Organisasi pendidikan mempunyai keunikan tersendiri dan adalah tidak wajar mengimport apa sahaja model pengurusan dan kepemimpinan luar secara total. Apatah lagi jika ‘bottom line‘ organisasi pendidikan disejajarkan dengan ‘bottom line‘ organisasi non-pendidikan.
Walau bagaimanapun, terpaksa diakui bahawa perubahan dalam bidang pendidikan amat perlahan dalam memenuhi keperluan dunia sekarang. Ambil sahaja contoh siaran radio. Pada suatu ketika dahulu juruhebah radio terlalu formal dan berbentuk sehala. Tetapi sekarang, persembahan juruhebah radio lebih santai, tidak seragam dan ada komunikasi antara pendengar dan juruhebah.
Bandingkan pula dengan kaedah pengajaran-pembelajaran di bilik darjah dahulu dan sekarang. Agak keterlaluan jika dikatakan tidak ada perubahan, tetapi secara keseluruhannya bolehlah digambarkan sebagai tidak jauh perbezaannya! Agak membosankan dan stereotaip. Inilah cabaran terbesar guru sejak dari dahulu sampai hari ini.
Sekitar tahun 1992 saya telah membaca sebuah buku bertajuk The Learning Gap: Why Our Schools Are Failing and What We Can Learn from Japanese and Chinese Education oleh Harold W. Stevenson dan James W. Stigler. Buku tersebut adalah hasil kajian perbandingan pencapaian matematik dan sains murid-murid sekolah rendah di China, Jepun dan Amerika. Hasil kajian mendapati prestasi murid-murid China dan Jepun jauh mengatasi murid-murid Amerika.
Salah satu rumusan yang menarik minat saya ialah peranan faktor budaya dalam mempengaruhi prestasi murid-murid berkenaan. Ibu bapa dan guru-guru Asia, Jepun dan China mempunyai kepercayaan atau andaian asas yang berbeza dengan rakan-rakan mereka di Amerika. Mereka percaya kejayaan anak-anak mereka bergantung kepada effort – usaha yang mereka curahkan. Sebaliknya di Amerika, mereka percaya kejayaan seseorang itu bergantung kepada ability – keupayaan yang mereka miliki.
Umpamanya, kepada ibu bapa dan guru-guru di China dan Jepun, apabila murid-murid itu memperolehi markah sekadar 60% dalam matematik, bukan kerana murid berkenaan tidak mempunyai keupayaan dalam matematik tetapi kerana usaha yang dicurahkannya tidak cukup untuk dia mencapai markah 90%. Implikasinya, banyakkan lagi latihan matematik!
Pada minggu lalu pula saya telah membaca buku yang bertajuk The Teaching Gap: Best Ideas from the World’s Teachers for Improving Education in the Classroom oleh James W. Stigler dan James Hiebert. Buku ini juga adalah hasil kajian perbandingan. Tetapi fokusnya kali ini ialah bagaimana guru-guru mengajar matematik di tiga buah negara yang pencapaian matematik pelajarnya berbeza (berdasarkan TIMSS – Third International Mathematics and Science Studies). Secara urutan, negara yang pencapaian matematiknya tinggi ialah Jepun, kedua Jerman dan ketiga Amerika.
Berdasarkan rakaman video guru-guru yang mengajar di ketiga-tiga buah negara tersebut. Penyelidik telah membuat beberapa rumusan menarik. Secara umum mereka menggambarkan perbezaan cara mengajar guru di negara berkenaan berdasarkan motto berikut:
1. A good motto for German teaching would be “developing advanced procedures”.
2. An appropriate motto for Japanese teaching would be “structured problem solving”.
3. In the United States, the motto is “learning terms and practicing procedures”.
Dan sekali lagi yang menarik perhatian saya ialah salah satu rumusan mereka yang menyatakan bahawa perbezaan imej pengajaran guru di tiga buah negara itu kerana “Teaching is a Cultural Activity”. Menurut mereka lagi,
Cultural activities, such as teaching, are not invented full-blown but rather evolve over long periods of time in ways that are consistent with the stable web of beliefs and assumptions that are part of the culture. The scripts for teaching in each country appear to rest on a relatively small and tacit set of core beliefs about the nature of the subject, about how students learn, and about the role that a teacher should play ini the classroom.
Seterusnya mereka menekankan,
Cultural activities are highly stable over time, and they are not easily changed. This is true for two reasons. First, cultural activities are systems, and systems – especially complex ones, such as teaching – can be very difficult to change. The second reason is that cultural activities are embedded in a wider culture, often in ways not readily apparent to members of the culture. If we want to improve teaching, both its systemic and its cultural aspects must be recognized and addressed.
Kalau begitulah implikasinya maka rumusan ini serba sedikit dapat menjawab kemuskilan dalam tulisan saya sebelum ini yang bertajuk Terlalu Gelap di Sana.
Pada suatu hari seorang kawan telah melawat Mullah Nasrudin. Beliau melihat Nasrudin merangkak di atas tanah di halaman rumah mencari sesuatu. Nasrudin memberitahu kawannya bahawa dia telah kehilangan duit syiling yang amat berharga. Lalu kawan Nasrudin pun merangkak sama mencari syiling berkenaan.
Selepas mencari di seluruh halaman rumah itu, maka kawan Nasrudin bertanya,”Di manakah tempat sebenarnya syiling itu jatuh?
“Syiling itu hilang di dalam rumah.” jawab Nasrudin, “tapi kita tidak boleh mencarinya di sana, kerana terlalu gelap!”
Di atas merupakan salah satu cerita pengalaman yang melucukan seorang ahli sufi bernama Nasrudin. Lucu tetapi banyak memberikan pengajaran yang tersirat.
Cerita ini mengingatkan kita tentang pengalaman seorang guru yang bertungkus lumus membantu anak muridnya untuk berjaya dalam peperiksaan. Saban tahun guru berkenaan akan menggunakan nota, buku, kaedah dan teknik pengajaran-pembelajaran yang sama untuk kohort pelajar yang berlainan, tetapi mengharapkan pencapaian yang lebih baik.
Apakah guru itu tidak tahu pendekatan itu tidak sesuai dan akan menghasil keputusan yang sama seperti yang lalu? Pastinya guru itu tahu.
Kenapa agaknya, masa silih berganti tetapi kita masih lagi mencari syiling berharga di halaman rumah yang terang benderang sedangkan kita tahu syiling itu hilang di dalam rumah yang gelap?
“The graphic is a representation of the NEW verbage associated with the long familiar Bloom’s Taxonomy. Note the change from Nouns to Verbs [e.g., Application to Applying] to describe the different levels of the taxonomy. Note that the top two levels are essentially exchanged from the Old to the New version.” (Schultz, 2005) (Evaluation moved from the top to Evaluating in the second from the top, Synthesis moved from second on top to the top as Creating.)Source: http://www.odu.edu/educ/roverbau/Bloom/blooms_taxonomy.htm
For further information, please visit this site Bloom’s Taxonomy
Selepas selesai membaca buku 
Berdasarkan rakaman video guru-guru yang mengajar di ketiga-tiga buah negara tersebut. Penyelidik telah membuat beberapa rumusan menarik. Secara umum mereka menggambarkan perbezaan cara mengajar guru di negara berkenaan berdasarkan motto berikut:
www.mybooks.com.my
